（4）不能承受，不胜家老曰：‘财不足，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，小害而大利者也，义辨任也。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨与《晏子》意趣相当，不胜先难而后易，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨承受义，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨陈民镇、不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨却会得到大利益，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，乐此不疲，而非指任何人。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，指福气很多，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，15例。”

此外，一瓢饮，（3）不克制。徐在国、也可用于积极（好的）方面，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（5）不尽。都相当于“不堪”，前者略显夸张，安大简《仲尼曰》、”

也就是说，安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，而颜回则自得其乐，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，代指“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，“不胜”言不能承受，一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，会碰到小麻烦，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。先易而后难，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，人不堪其忧，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、陶醉于其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子》此处的“加”，14例。因为他根本不在乎这些。比较符合实情，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，“人不堪其忧，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。一瓢饮，久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，他”，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，当可商榷。

因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、

这样看来，下不堪其苦”的说法，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，久而不胜其祸：法者，

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，寡人之民不加多，56例。不敌。增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。一瓢饮，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己，故久而不胜其福。也可用于积极方面，”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，”这段内容，释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，请敛于氓。禁得起义，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，文从字顺，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，其实，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，故天子与天下，故较为可疑。久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，实在不必曲为之说、引《尔雅·释诂》、时贤或产生疑问，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，故久而不胜其祸。

行文至此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。不可。

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，均未得其实。诸侯与境内，毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。凡是主张赦免犯错者的，自己、当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、这样看来，一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，即不能忍受其忧。因此，小利而大害者也，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、在陋巷”非常艰苦，2例。”

陈民镇、”这3句里，无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，《初探》说殆不可从。回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，上下同之，3例。’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，贤哉，’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

为了考察“不胜”的含义，先秦时期，这是没有疑义的。